Nesta carta de novembro, comentamos um caso recente que gerou repercussões relevantes na indústria de crédito: a intervenção no Banco Master.

Segundo levantamento da UqBar, consultoria especializada em operações estruturadas, o impacto sobre a indústria de FIDCs tende a ser relativamente restrito. O Banco Master atuava em 58 fundos, de duas formas: como administrador ou prestador de serviços fiduciários, e como cedente de direitos creditórios – especialmente em estruturas lastreadas em operações com pessoas físicas, majoritariamente crédito consignado do setor público.

Apesar do valor absoluto elevado – R$ 3,9 bilhões em patrimônio líquido somado – esse montante representa apenas 0,5% do total da indústria de FIDCs. De acordo com o levantamento, a Master CCTVM administra 52 fundos, enquanto o Banco Master figura como cedente em apenas 6. Como apenas um desses FIDCs administrados pela Master possui ativos emitidos pelo próprio banco, o impacto esperado é limitado. Além disso, os gestores – terceiros independentes – têm acesso aos dados e são responsáveis pela verificação do lastro, o que reduz o risco estrutural.

O principal temor seria a ocorrência de fraude. No entanto, como a instituição já estava sob supervisão das autoridades há algum tempo, o mercado não identificou sinais relevantes nesse sentido. 

Em relação ao Ceter FIC FIDC, reforçamos que não há qualquer exposição direta ou indireta a FIDCs administrados, custodiados ou com ativos cedidos pelo Banco Master. Tampouco há exposição via fundos investidos que detenham ativos originados ou emitidos pela instituição.

Seguiremos acompanhando de perto o desenrolar do caso, uma vez que eventuais desdobramentos envolvendo outras entidades – públicas ou privadas – podem gerar impactos ainda incertos no mercado.

Na próxima carta, abordaremos o aumento da inadimplência e os processos de recuperação judicial no agronegócio, com foco nos impactos para o mercado de crédito privado.